苏凯发表完对视频证据的质证意见后，几乎全场的视线都落在了他那里。


    坐在审判席上的合议庭成员、其他旁听的人员以及坐在对面的律师刘天凯，他们的脸上似乎写满了一串串问号。


    苏凯的质证意见不禁让其他人怀疑难道自己刚刚看的视频跟苏凯看的不是同一个？为什么他说的那些问题自己一个也没注意到呢？


    此时，坐在审判席正中的审判长分别侧身同身旁的两位审判员低语了几句，然后缓缓开口说：“书记员在把那个视频重新播放一遍。”


    “什么？重新播放视频？”被告律师刘天凯面露疑惑，难不成合议庭也认可原告律师的质证意见？


    尽管如此，他也不能提出任何异议，毕竟审判长作出这样的决定的也无可厚非。


    就在书记员要点开视频重新播放时，审判长提醒说：“书记员，视频播放到原告律师提到的那几个时间点最好暂停一下，以便法庭辨别、查证。”


    书记员朝审判长点了点头。


    视频重新播放，法庭里的人似乎都在有意无意的关注着苏凯说的那几个时间点。


    庭外观看庭审直播的人似乎也在有意无意的注意着苏凯刚刚提到的那几个疑点。


    播放视频的时候当书记员在苏凯说的那几个时间点按下暂停键的时候，大家似乎觉得视频的确有点不一样，但是具体哪里不一样又有点说不清楚。


    视频播放完毕后，审判长看向被告律师：“下面由被告针对原告的质证发表你们的意见。”


    刘天凯不愧是一位理论基础深厚、庭审经验丰富的大律师，面对如此看似被动的局面依然从容不迫，气定神闲。


    他面对合议庭成员脱稿发表意见说：“首先，确定一份视听资料证据是否经过剪辑是一个难度极高的工作，他需要专业的人士通过专业的设备进行最专业的判断。而不是仅仅凭借某个人的个人感官和直觉就能下定论的。因此，原告对这份证据的质疑纯属主观臆断，没有任何科学依据。其次，刚刚第二次播放视频的时候我注意到大家似乎都被原告带进了他的节奏，似乎也觉得视频存在这样或那样的问题。其实这可能是因为在座的各位已经潜移默化的被原告律师的观点所影响，所以才会误以为这个视频的确存在某种瑕疵或问题。”


    京沪律师扯淡群：


    -----我去，我勒个去，刘大律师出手果然不同凡响啊，三言两语就把苏凯的阴谋给揭穿了。


    ------牛掰，不愧是人人敬仰的刘大律，第一点寥寥数语直接打脸苏凯的主观臆断，第二点从心理学上告诉大家为什么会产生错觉，以便让大家别在被苏凯迷惑，简直就是经典，又学会了一招，看来法律和心理学也是蛮配的


    ------果然是精彩绝伦的庭审啊，不过刘大律的精彩庭审还得有苏凯这样小丑的激发，要不然不好玩。


    -----哈哈，楼上你这也太直接了吧，能不能给苏律师留点面子


    ……


    原告苏凯律师：我们申请法庭对被告提交的视频证据进行元数据分析、帧间分析、编码分析已确定视频是否经过剪辑。


    京沪律师扯淡群：


    卡车斯基：这个苏凯在说什么啊，每个字都能听懂但是放到一起根本就不知道是什么意思。


    开着小车去开庭：应该是专业术语吧，以前没注意过这些


    宋律师：没想到这个苏凯还真是一块合格的狗皮膏药啊，还这是把刘大律给沾上了。


    ……


    审判长：“被告方你们是否同意原告提出的鉴定申请？”


    被告刘天凯：“我们认为原告的要求完全是对司法资源的浪费。”


    审判长：关于视频证据是否需要鉴定由合议庭合议后再做决定，请被告方继续举证。


    被告刘天凯：证据三，原告杨一航的尿检结果鉴定报告一份，结果显示尿检结果为阳性。


    审判长:“原告对这份证据是否有异议？”


    苏凯回道：“有，我们认为该份证据不具有合法性，在取证程序及鉴定环节都存在违反法律规定的情形，所以不应予以认定。”


    京沪律师扯淡群：


    -----神马，神马？对这份证据也不认可？哈哈有意思


    -----苏凯果然牛掰，真是鸡蛋里挑骨头啊


    -----我估计刘大律遇到苏凯也是疯了，估计这辈子都不想看到苏凯了


    ……


    审判长：原告律师请具体陈述一下你们的理由


    苏凯：首先，被告对原告进行现场检测时所用器材不是国家主管部门批准的合格产品，且已过保质期。《吸毒检测程序规定》明文规定，吸毒检测样本的采集应当使用专用器材。现场检测器材应当是国家主管部门批准生产或者进口的合格产品。被告的行为显然违反了法律的强制性规定，这就导致检测结果的可靠性存疑。


    其次，法律规定，采集的检测样本经现场检测结果为阳性的，应当分别保存在A、B两个样本专用器材中并编号，由采集人和被采集人共同签字封存。经过我与原告杨一航核实，被告并没有让其在样品上签字。这就无法排除样品被掉包的可能性。


    第三，被告对原告进行现场检测时的检测员没有检测资质，没有当场告知原告检测结果，没有告知原告有申请重新鉴定的权利。法律规定，现场检测结果应当当场告知被检测人，并由被检测人在检测报告上签名。


    综上，被告在对原告尿液进行检测过程中存在多处违反法律规定的情形，因此该份证据不具有合法性，我们不予认可。


    苏凯发表完这个质证意见后，京沪律师扯淡群的律师们彻底被惊住了。


    ------大律们，大事不妙啊，这回刘大律好像被苏凯抓到软肋了


    -----检测结果有这么多不规范的地方，即便是中了一个，这个证据也不能被采信了吧


    -----大家不要慌，即便这个证据被打掉了不是还有毛发鉴定结果吗，影响不了大局


    ------苏凯估计就是表演给当事人看呢，也就这样了，大家淡定


    ……